Исследователи лондонского Imperial College и французской Emlyon Business School изучили, как основатели стартапов, поддержанных венчурным капиталом, совершают мошенничество — и какую роль в этом играют сами инвесторы.
Для работы, опубликованной в июне, учёные собрали базу технологических компаний и их основателей, против которых SEC и Минюст США вели гражданские и уголовные дела о махинациях с ценными бумагами с 2000 по 2023 год.
Среди громких приговоров последних лет — Чарли Джавис из Frank, Гёкче Гювен из Kalder, До Квон из Terraform Labs, а также Александр и Валери Лау Бекман из GameOn.
«Мошенничество в мире стартапов встречается гораздо чаще и считается нормой куда шире, чем мы готовы признать», — говорит один из авторов отчёта Тим Вайс.
Параллельное исследование Университета Торонто разобрало 654 дела о мошенничестве против американских стартапов за тот же период. Компании с венчурными деньгами обвиняли чаще, чем те, кто обходился без них.
Стартапы, запущенные на перегретых рынках со слабым надзором и поверхностной проверкой со стороны инвесторов, на 19% чаще позже оказываются замешаны в мошенничестве. Нынешний ажиотаж вокруг ИИ Вайс называет ровно такой средой.
Три стадии обмана
Когда реальные показатели не дотягивают до ожиданий инвесторов, основатели прибегают к «фасаду». Первая стадия — поверхностная: приукрашивание успехов на питчах, выходящее за рамки амбициозного видения рынка.
Вторая — подкреплённая: под ложь подгоняются доказательства. В отчёте приводится пример приложения для мобильного тестирования, которое рисовало фиктивные контракты, счета и выручку ради оценки в миллиард долларов.
Третья — глубокая: технологию выдают за более мощную, чем она есть, вплоть до постановочных демо. По словам Вайса, так строятся целые «параллельные реальности».
Роль инвесторов
Венчурные фонды не всегда невинные жертвы — иногда они «соучаствуют в создании мошенничества», выставляя невыполнимые планы роста. «Инвесторы задают завышенные ожидания, а основатели показывают те цифры, которые от них хотят увидеть».
Обвинение в мошенничестве в Кремниевой долине редко ставит крест на карьере: заметных препятствий для привлечения денег в новые проекты исследователи не нашли, даже если дело широко освещалось прессой.
Стартапы, где совет директоров контролируют основатели, вдвое чаще замешаны в мошенничестве, чем компании с советом под контролем инвесторов. После IPO такие фирмы чаще сталкиваются с коллективными исками в первые два года.
Ситуацию усугубляет то, что компании дольше остаются частными и избегают публичного контроля. Профессионального объединения, которое задавало бы нормы поведения основателей и разумные ожидания роста, попросту не существует.
Вайс предлагает обязать SEC регулярно проверять стартапы после достижения крупного порога инвестиций. Сейчас регулятор обычно реагирует лишь на жалобы информаторов или иски инвесторов и бывших сотрудников.
Авторы считают, что инвесторы должны отвечать за провалы корпоративного управления и нарушение фидуциарных обязанностей. А до тех пор основателям стоит не поддаваться соблазну «притворяться, пока не получится».