Исследование журнала Organization Science охватило 6957 заявок и 10 389 рецензий за период с января 2021 по февраль 2026 года. После появления ChatGPT поток заявок вырос на 42%, а качество материалов заметно упало.
Работы с долей машинного текста свыше 70% отклонялись редакторами в 70% случаев — ещё до рецензирования. Тексты с минимальным использованием ИИ отклонялись лишь в 43,7% случаев.
Вероятность получить запрос на доработку снизилась с 11,9% до 3,2% при выявлении значительной доли ИИ. Средний индекс удобочитаемости Флеша упал на 1,28 стандартного отклонения к январю 2026 года.
К февралю 2026 года ИИ предположительно использовался при написании большинства поступающих статей. Оценка проводилась алгоритмом Pangram 3.1, определяющим вероятный процент машинного текста.
В эксперименте группы Джеймса Эванса 6749 учёных дали свыше 25 тыс. оценок идеям языковых моделей. Популярные модели предлагали схожие гипотезы, тогда как продвинутые — действительно новые.
Модель Qwen3-14B, обученная на научных рецензиях, превзошла универсальные модели до 27%. Однако ИИ-рецензии оказались менее разнообразными: акцент на теорию, но не на данные и методы.
Авторы делают вывод: ИИ ускоряет поиск данных и написание текстов, но без человеческой проверки грозит неконтролируемым ростом публикаций без прироста реальных знаний.
0 комментариев